內(nèi)外勾結(jié)騙補(bǔ)貼 農(nóng)機(jī)科長獲刑八年

　　記者日前從蒲江縣檢察院獲悉，蒲江檢察院辦理一起支農(nóng)惠農(nóng)財(cái)政補(bǔ)貼中的職務(wù)犯罪案件，被告人徐強(qiáng)(化名)在明知申請者存在虛假購機(jī)騙取補(bǔ)貼和倒賣補(bǔ)貼農(nóng)機(jī)非法獲利的情況下，仍然為其提供便利。徐強(qiáng)共違規(guī)辦理174臺(tái)大中型農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼，給國家造成718萬余元的農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼損失。蒲江縣人民法院于2014年10月14日依法判決徐強(qiáng)犯受賄罪，判處有期徒刑八年，追繳其所有違法所得。

　　權(quán)錢交易為騙補(bǔ)者提供便利

　　51歲的徐強(qiáng)(化名)自2010年以來一直擔(dān)任蒲江縣農(nóng)發(fā)局農(nóng)機(jī)監(jiān)理科科長。其主要職責(zé)是負(fù)責(zé)組織完成農(nóng)機(jī)科的各項(xiàng)工作任務(wù)，負(fù)責(zé)農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼的審批、監(jiān)管和制度的制定，完成信息錄表等工作。

　　2013年，徐強(qiáng)作為蒲江縣農(nóng)發(fā)局農(nóng)機(jī)監(jiān)理科科長，負(fù)責(zé)蒲江縣農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼的審查監(jiān)管工作。農(nóng)機(jī)購置補(bǔ)貼的具體程序是比較細(xì)致完善的，農(nóng)戶領(lǐng)取申請表，到所在村委會(huì)簽字蓋章，再到所在鄉(xiāng)政府農(nóng)業(yè)辦簽字核實(shí)蓋章，兩萬元以上的要到農(nóng)機(jī)合作社開具介紹信，然后到農(nóng)機(jī)科初審和簽字。三萬元以下的由徐強(qiáng)簽字即可，涉及三萬元以上的要交分管局長、局長簽字審批。

　　2013年之后，國家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策直接針對農(nóng)戶，一級(jí)經(jīng)銷商將大型農(nóng)機(jī)的銷售權(quán)下放給個(gè)體經(jīng)銷商。何某是蒲江縣某農(nóng)機(jī)經(jīng)營部負(fù)責(zé)人，他找了一些農(nóng)戶來提供身份信息，并用農(nóng)戶的身份信息去購買由國家補(bǔ)貼的大型農(nóng)機(jī)具，再把這些大型農(nóng)機(jī)具進(jìn)行倒賣。徐強(qiáng)在明知何某存在虛假購機(jī)騙取補(bǔ)貼和倒賣補(bǔ)貼農(nóng)機(jī)非法獲利的情況下，仍然為何某提供便利，讓何某順利購買了有國家補(bǔ)貼的7臺(tái)大型拖拉機(jī)和1臺(tái)菜籽收割機(jī)，獲得國家補(bǔ)貼近40萬元。何某把機(jī)器按銷售價(jià)減去補(bǔ)貼金額后，以每臺(tái)上漲5000多元的價(jià)格銷售出去，非法獲利3萬多元。事后，何某送給徐強(qiáng)感謝費(fèi)5萬元，徐強(qiáng)毫不猶豫地收下了。

　　徐強(qiáng)認(rèn)為自己所做之事都嚴(yán)格按照相關(guān)程序進(jìn)行操作，審核上的漏洞盡在自己的掌控之中，只要當(dāng)事人不講，別人是無法知道的。抱著這種僥幸心理，他又給予購機(jī)便利，并收取了他們的感謝費(fèi)17萬元。徐強(qiáng)共違規(guī)辦理174臺(tái)大中型農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼，給國家造成718萬余元的農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼損失。

　　犯受賄罪被告人獲刑八年

　　案發(fā)前，徐強(qiáng)為掩蓋犯罪事實(shí)，將王某、何某、詹某、楊某、李某的感謝費(fèi)予以退還當(dāng)事人。何某給他的5萬元感謝費(fèi)全部被他用來購買奇石、盆景、根雕和個(gè)人消費(fèi)。

　　2014年7月24日，蒲江縣檢察院反貪污賄賂局對徐強(qiáng)涉嫌受賄案偵查終結(jié)并移送本院公訴部門審查起訴。蒲江縣檢察院公訴部門于2014年9月10日起訴至蒲江縣人民法院，蒲江縣人民法院于2014年10月14日依法判決徐強(qiáng)犯受賄罪，判處有期徒刑八年，追繳其所有違法所得。

　　檢察院認(rèn)為，本案中，徐強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，人生觀、世界觀、價(jià)值觀發(fā)生扭曲，從而走向了犯罪的深淵。徐強(qiáng)自己手握的權(quán)力過于集中，在監(jiān)管缺失、工作機(jī)制不透明的情況下，權(quán)力尋租也極易發(fā)生，繼而產(chǎn)生腐敗。

　　檢方認(rèn)為，從查辦的案件看，農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件主要發(fā)生在審核環(huán)節(jié)。如果審核人的權(quán)力過于集中，監(jiān)督又流于形式的話，就很容易出問題。蒲江縣檢察院針對此案反映出來的問題，加大了對刑事犯罪和職務(wù)犯罪的打擊力度。